Апелляционный суд обязал гражданина России обеспечить полное обеспечение судебных расходов бывшего делового партнераотменяет решение Высокого суда, который применил скидку к обеспечению, которое будет предоставлено Лолитой Данилиной, отражая, что, по его словам, был низкий риск того, что любой приказ о расходах против Данилиной не будет приведен в исполнение в ее родной России. Апелляционный суд постановил, что подход"скользящей шкалы", принятый судьей Высокого суда, является"неуместным", поскольку правовой критерий требует от заявителя, ходатайствующего об обеспечении, продемонстрировать не более чем"реальный риск"неисполнения. Теперь дело вернется в Высокий суд, который будет обязан пересмотреть соответствующий уровень обеспечения на основе ожидаемой общей стоимости разбирательства."Это решение, несомненно, будет приветствоваться другими ответчиками, которые обеспокоены тем, что любые заказы на расходы, которые они получат, будут неисполнимы за рубежом,-сказал эксперт по возвращению активов Эндрю Барнс-Грэм из Pinsent Masons, юридической фирмы."По существу, в нем подтверждается, что заявители, которые способны продемонстрировать"реальное"отсутствие риска принудительной реализации, обычно имеют право на обеспечение всей сметной стоимости разбирательства без какой-либо скидки, основанной на точном размере этого риска. каменщики Пинсента сказали, что"еще предстоит увидеть", какой подход судья в конечном итоге примет после решения Апелляционного суда."Это интересное принципиальное решение - однако оно по-прежнему оставляет судье право решать, до какого момента в судебном разбирательстве должно быть предоставлено обеспечение и размер этого обеспечения, хотя ответчики будут иметь возможность вернуться в суд, если и когда потребуется дополнительная безопасность, сказал он. Данилина подала в английский суд на своего бывшего делового партнера Владимира Чернухина, с которым у нее тоже были отношения. Данилина рассматривает два отдельных иска в английских судах: один против компании Чернухина и другого физического лица, а другой только против Чернухина. Чернухин и другие стороны ходатайствовали об обеспечении расходов в отношении Данилиной, поскольку она проживает в государстве, к которому не применяются Брюссельское регулирование и Луганская Конвенция о юрисдикции и исполнении судебных решений (государство, не являющееся государством Конвенции). В их заявлениях были представлены доказательства российских адвокатов, касающиеся потенциальных трудностей, с которыми могут столкнуться заявители при исполнении любого постановления английского суда в России. В гражданско-процессуальных правилах (ГПК) закреплены дискреционные полномочия судьи по предоставлению обеспечения расходов и условия, которые должны быть выполнены. Предыдущие случаи установлено, что правила должны применяться таким образом, чтобы не было незаконной дискриминации в отношении резидентов государств, не являющихся участниками Конвенции, и что заявитель должен продемонстрировать реальный риск возникновения существенных препятствий для обеспечения соблюдения порядка в этой юрисдикции. В данном случае судья первой инстанции пришел к выводу о том, что, хотя в данном случае существует реальная опасность"полного отказа в приведении в исполнение", это не является"высокой степенью вероятности". По этой причине она применила"скользящую шкалу"к заявленным расходам, чтобы отразить, по ее словам, риски неисполнения Апелляционный суд постановил, что такой подход является неправильным.
Он постановил, что градуированный подход, принятый Высоким судом, является"неправильным в принципе", а также открыл бы суд для"такого рода детального доказывания", которое он уже пытался пресечь с помощью прецедентного права."В принципе, безопасность должна быть адаптирована таким образом, чтобы обеспечить защиту от соответствующего риска, - сказал лорд судья Хамблен, вынесение решения суда."По заключению судьи, существует риск неисполнения любого судебного приказа о возмещении расходов.
Цель заказа обеспечения в таких обстоятельствах заключается в обеспечении ответчика от риска невозврата этих расходов. Поскольку это риск, от которого заявитель имеет право на защиту, я согласен с заявителями, что отправной точкой должно быть то, что ответчик имеет право на обеспечение всех своих расходов, сказал он."Подход суда должен быть последовательным. Если нецелесообразно требовать установления большего, чем реальный риск, для целей недискриминации, равно как и нецелесообразно делать это для целей quantum. По его словам, следствием применения скользящего подхода является требование к ответчику установить вероятность неисполнения (если не больше), если должно быть получено обеспечение для всей суммы расходов.
Эксперт по возвращению активов Эндрю Барнс-Грэм отметил, что принципы изложенная в прецедентном праве и подтвержденная в данном случае, представляет собой"общее"правило."Суд по-прежнему может по своему усмотрению уменьшать размер обеспечения в некоторых других обстоятельствах, например, когда есть доказательства неоправданной задержки со стороны заявителя или доказательства того, что приказ о предоставлении обеспечения в полном объеме ограничил бы способность истца добиваться удовлетворения иска, - сказал он."Решение также следует рассматривать в более широком контексте.
Одна из причин, по которой Апелляционный суд предпочел простой критерий более сложному подходу"скользящей шкалы", заключалась в том, что последний увеличит объем и сложность доказательств, приводимых в ходе слушаний по обеспечению расходов. Таким образом, это решение является последним в длинной череде дел, в которых английские суды пытались ограничить сферу охвата, сложность и стоимость промежуточных заявлений. Это важная тенденция в английском гражданском процессе, о которой все стороны должны помнить, так как это может оказывают существенное влияние на подготовку заявок и на стратегию рассмотрения дел в целом, сказал он. Barns-Graham отметил, что последствия решения пошли дальше, чем просто те случаи, когда заявитель был резидентом за пределами ЕС или в государстве, не являющемся участником Конвенции. Полномочия суда по обеспечению судебных приказов по расходам также распространяются, например, на"случаи, когда истец является малообеспеченной корпорацией или изменил адрес с целью уклонения от последствий судебного разбирательства", сказал он."Суды, однако, неоднократно заявляли, что заявки на обеспечение расходов, как правило, должны подаваться на ранней стадии разбирательства, - сказал он."Поэтому раннее получение юридической консультации по этому вопросу имеет важное значение как для истцов, так и для ответчиков.
