CMS поддерживает многих наших клиентов в динамично развивающейся и сложной российской экономике с 1992 года В таких случаях судебный пристав не вправе требовать представления нового исполнительного листа В случае изменения наименования физического или юридического лица в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель также актуализирует данную информациюПри исполнении судебного приказа об аресте имущества судебный пристав обязан соблюдать резолютивную часть такого приказа и не может налагать каких-либо дополнительных ограничений на права ответчика (например, конфискация арестованного имущества и помещение его под охрану). При наложении таких ограничений судебным приставом-исполнителем ответчик вправе при условии победы в деле взыскать из казны Российской Федерации убытки, причиненные незаконным ограничением его прав. ГТК уточнил, что предоставление обеспечительных мер суд в форме наложения ареста на имущество должника не является препятствием для принудительного взыскания в отношении такого имущества. На этапе принудительного исполнения должники часто сталкиваются с ситуацией, когда судебный пристав требует выплатить денежные средства, присужденные судом, несмотря на то, что сумма, достаточная для принудительного исполнения, уже заморожена на счете должника по решению суда. В таких случаях судебные приставы часто отказывают в принудительном исполнении распоряжения в отношении средств, замороженных судом, и взимают исполнительный сбор в связи с неисполнением должником добровольно распоряжения. В определении разъясняется, что в случае, если действия или бездействие судебного пристава делают невозможным принудительное исполнение судебного акта (например, незаконное освобождение от ареста с последующей продажей должником арестованного имущества), кредитор-исполнитель вправе обратиться в российское казначейство с иском о возмещении убытков. Они будут пользоваться аналогичным правом, если третьи лица, с которыми имущество было помещенное судебным приставом в безопасное место имущество утрачено. В ГТК отметили, что доказать точную сумму убытка при данном виде действий объективно сложно Он постановил, что размер компенсации должен основываться на принципах справедливости и соразмерности ответственности. В частности, утрата имущества в связи с незаконным освобождением от ареста может быть компенсирована исходя из примерной стоимости утилизируемого предмета. ГТК также указала, что иск о возмещении убытков со стороны исполнительного кредитора не может быть отклонен только на том основании, что не существует судебного акта, признающего недействительными действия (бездействие) судебного пристава, которые сделали невозможным исполнение конкретного судебного приказа, решения или судебного акта. В определении разъясняется, что должник освобождается от уплаты исполнительного сбора, если докажет, что его неспособность исполнить обязательство добровольно вызвана обстоятельствами непреодолимой силы. В частности, должник может представить доказательства того, что им были предприняты конкретные действия, направленные на погашение долга (такие как как перечисление средств на депозитный счет нотариуса или суда). В постановлении затрагиваются многие практические вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства Разъяснения ГТК в первую очередь направлены на защиту прав должников и исполнительных кредиторов при их взаимодействии с судебными приставами, а также должны повысить общую эффективность коммерческого исполнительного производства в России.
